闫七官IP属地:吉林·辽源 发布于9分钟前
”但鸟人公(gong)司(😖)在辩护中(zhong)称，“案涉作品著作权人并未交由中国音像著作权集体管理协会使用，协会(😰)无权将案涉作品授权其(👔)他公司使用，且该(gai)会所并未提供证据证明中国音像著(zhe)作权集体管理协会享(xiang)有的授权作品包含案涉作品。 ”根(gen)据一审判决书，上述乐会所对鸟人公司享(xiang)有著作权的《家在东北》等首音乐电(⛵)视作品构成(cheng)侵(😿)权，共(gong)计(🥚)应赔(pei)偿鸟人公司万元。 由此意味着，尽管鸟人公司为周亚平全资控股并且是音(🤑)集协的会(➡)员，但并未把其享有著作权的作品交由(🚖)音集协使用。 “大(🤱)量被鸟(🖥)人公司起诉、索赔，我们就有疑问，周(👄)亚平自己的鸟人公司为什么不把其作品交给音集协授权，音(yin)集协到底收录了鸟人公司的哪些作品？旗下其他会员又有多少作品交给了音集协？”李康称。
